作者：XIN

自由的證明所依據(jù)的不再是少數(shù)已事先規(guī)定好的標(biāo)準(zhǔn)，而是范圍更廣的關(guān)于我們可能會(huì)因之改變意見(jiàn)的具體情況的標(biāo)準(zhǔn)。這些標(biāo)準(zhǔn)都具有客觀性，包括邏輯和概率標(biāo)準(zhǔn)、自然規(guī)律標(biāo)準(zhǔn)、人類行為標(biāo)準(zhǔn)及其他普遍真理標(biāo)準(zhǔn)?！塾ⅲ輪碳{森·科恩

審查評(píng)斷證據(jù)的證明力，是稅務(wù)案件適用證據(jù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，事關(guān)稅務(wù)稽查案件處理的科學(xué)性與嚴(yán)謹(jǐn)性。稽查（包括審理）人員對(duì)證據(jù)材料有一定的理解自由裁量權(quán)，但這并不意味著對(duì)證據(jù)證明力的評(píng)斷可以無(wú)拘無(wú)束。證據(jù)邏輯法則是稅務(wù)稽查人員等必須遵守的。為此，筆者結(jié)合稅務(wù)稽查工作并參照司法案件，對(duì)稅務(wù)稽查證據(jù)證明力的審查與評(píng)斷闡述如下。

   一、證據(jù)證明力審查評(píng)斷的概念

    對(duì)證據(jù)的審查評(píng)斷是指，稅務(wù)稽查人員等在調(diào)查取證過(guò)程中，對(duì)取得的各類證據(jù)進(jìn)行分析、研究和判斷，找出它們與案件事實(shí)之間的客觀聯(lián)系，確定其證據(jù)能力有無(wú)和證明力大小的一種心理活動(dòng)。它與檢查人員個(gè)人認(rèn)知有密切關(guān)系。除稅務(wù)稽查外，公安偵查人員、檢察人員和其他行政執(zhí)法人員等對(duì)于己方收集的證據(jù)、對(duì)方舉出的證據(jù)以及中立裁判者調(diào)查得來(lái)的證據(jù)，均存在如何審查評(píng)斷的問(wèn)題。

    任何稅務(wù)稽查案件都面臨著兩個(gè)必須解答的基本證據(jù)問(wèn)題：其一，什么事實(shí)或什么材料應(yīng)該被準(zhǔn)許作為證據(jù)進(jìn)入稅務(wù)稽查程序，即證據(jù)能力的問(wèn)題；其二，稅務(wù)稽查人員對(duì)采集的證據(jù)材料能夠如何使用？即證據(jù)的證明力問(wèn)題。這實(shí)際上就是任何稅務(wù)案件中運(yùn)用各種證據(jù)的兩個(gè)基本范疇。概言之，對(duì)證據(jù)的審查評(píng)斷不外乎證據(jù)能力和證明力兩個(gè)方面。

    證據(jù)能力反映了證據(jù)的社會(huì)屬性，它需要結(jié)合具體證據(jù)規(guī)則進(jìn)行審查評(píng)斷，各類審查主體在這方面發(fā)揮的主觀能動(dòng)性較小。在我國(guó)，審查評(píng)斷證據(jù)能力提出了客觀性標(biāo)準(zhǔn)、關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)和合法性標(biāo)準(zhǔn)三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，立法層面建立了類似證據(jù)可采性規(guī)則。

    證據(jù)證明力則反映了證據(jù)的自然屬性?；诙悇?wù)稽查理性的考慮，一般不通過(guò)立法對(duì)各種證據(jù)的證明力預(yù)先做出規(guī)定，而留待檢查組成員根據(jù)內(nèi)心信念予以自由判斷。兩相比較，對(duì)證據(jù)能力的審查評(píng)斷主要是針對(duì)單個(gè)證據(jù)而言的，對(duì)證明力的審查評(píng)斷則不僅針對(duì)單個(gè)證據(jù)，而且要針對(duì)一組證據(jù)乃至全案證據(jù)；對(duì)證據(jù)能力的審查評(píng)斷是初始審查，而對(duì)證明力的審查評(píng)斷則是深入審查，前者往往是后者的前奏；對(duì)證據(jù)能力的審查評(píng)斷是基于形形色色法定規(guī)則的審查，而對(duì)證明力的審查評(píng)斷則強(qiáng)調(diào)充分發(fā)揮檢查人員的主觀能動(dòng)性。在西方陪審團(tuán)審判活動(dòng)中，證據(jù)能力問(wèn)題最后是由法官掌握的，而證明力問(wèn)題則是由陪審團(tuán)掌握的?？偠灾瑢?duì)證據(jù)證明力的審查評(píng)斷既困難得多，這也是稅務(wù)稽查內(nèi)部集體審理時(shí)更容易出現(xiàn)爭(zhēng)議的方面。

    往往，證據(jù)證明力的判斷有太多的難題，正因?yàn)槿绱耍?/span>證據(jù)證明力的判斷也成為行政執(zhí)法甚至刑事偵查中最能體現(xiàn)人的智慧的階段。這種現(xiàn)象在傳統(tǒng)證據(jù)文化淡薄的環(huán)境中尤為突出。為有助于稅務(wù)稽查人員等做好審查評(píng)斷證據(jù)證明力的工作，以實(shí)現(xiàn)稅務(wù)稽查公正與效率的要求，本文將專門圍繞此問(wèn)題展開討論。

  二、證據(jù)證明力審查評(píng)斷的內(nèi)容

    稅收案件證據(jù)證明力的主要內(nèi)容是真實(shí)性和證明價(jià)值。不難看出，對(duì)證據(jù)證明力的審查評(píng)斷主要包括兩方面的內(nèi)容：一是審查證據(jù)的真實(shí)性；二是評(píng)斷證據(jù)的證明價(jià)值。這種理解同我國(guó)現(xiàn)行訴訟法的規(guī)定實(shí)際上是一致的。按照三大訴訟法的有關(guān)條款，作出肯定性處理的條件之一是“證據(jù)確實(shí)、充分”，也就是說(shuō)只有案件中證據(jù)具有確實(shí)性、充分性才能作出肯定性處理。據(jù)此可以推導(dǎo)，我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定的證據(jù)證明力標(biāo)準(zhǔn)為確實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)與充分性標(biāo)準(zhǔn)，也就是要審查證據(jù)真實(shí)性如何與證明價(jià)值大小。

（一）審查證據(jù)的真實(shí)性

    這里所說(shuō)的證據(jù)真實(shí)性，是指證據(jù)的真實(shí)可靠程度。這是一種實(shí)質(zhì)意義上的真實(shí)性，也稱為可靠性。它反映了用于定案的證據(jù)通常處于一種“亦黑亦白”的灰色狀態(tài)。又如，對(duì)接受虛開發(fā)票定性為“不善不惡”，則不是被按照“非真即假”的邏輯進(jìn)行簡(jiǎn)單處理。審查證據(jù)的真實(shí)性需要從兩點(diǎn)著手：一是證據(jù)來(lái)源的可靠性；二是證據(jù)內(nèi)容的可信度。

1.證據(jù)來(lái)源的可靠性

    所謂證據(jù)來(lái)源，即證據(jù)是如何形成的，或者是由誰(shuí)提供的。分析證據(jù)來(lái)源的可靠性，就是要分析證據(jù)在形成過(guò)程中是否受到外界因素的影響及其影響的程度，就是要分析提供證據(jù)者有無(wú)影響證據(jù)內(nèi)容可信度的因素人們?cè)谏鐣?huì)生活中都有這種經(jīng)驗(yàn)：在判斷一個(gè)人說(shuō)的話是否可靠時(shí)，不僅會(huì)想到這話的內(nèi)容是否可信，而且會(huì)想到這話是什么人說(shuō)的。同樣一句話，如果出自不同的兩個(gè)人之口，人們對(duì)其可靠性的評(píng)價(jià)結(jié)果就可能大相徑庭。對(duì)證據(jù)可靠性的評(píng)價(jià)也是這個(gè)道理。因此，稅務(wù)稽查人員等在分析證據(jù)來(lái)源的可靠性時(shí)應(yīng)主要考察以下兩個(gè)方面的情況：

（1）證據(jù)提供者的能力與知識(shí)

    證據(jù)提供者與證據(jù)內(nèi)容有關(guān)的能力和知識(shí)都會(huì)在一定程度上影響證據(jù)的可靠性，因此稅務(wù)稽查人員等應(yīng)該認(rèn)真考察。其中，只要是證據(jù)提供者在感知或形成某一證據(jù)的過(guò)程中以及在提供該證據(jù)時(shí)所必須使用或具備的能力和知識(shí)，都是考察的對(duì)象；這些“能力和知識(shí)”不僅包括人們?cè)谌粘Ｉ钪惺褂玫囊话隳芰椭R(shí)，也包括人們?cè)谔厥忸I(lǐng)域內(nèi)使用的專門能力和知識(shí)。

    一般能力和知識(shí)主要指人的感知能力、記憶能力、表達(dá)能力和生活常識(shí)。這些能力和知識(shí)往往是證據(jù)形成的基礎(chǔ)，或者是影響證據(jù)內(nèi)容的重要因素。了解證據(jù)提供者在這方面的情況，特別是有無(wú)缺陷，可以為稅務(wù)稽查人員等判斷證據(jù)的可靠性提供重要的依據(jù)。

    專門能力和知識(shí)指人們?cè)趶氖履撤N工作或進(jìn)行某種活動(dòng)時(shí)使用的特有能力和知識(shí)，以及某種職業(yè)或某個(gè)學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)專用的能力和知識(shí)。專門能力和知識(shí)在評(píng)斷證據(jù)的可靠性時(shí)也有非常重要的意義。

（2）證據(jù)提供者的身份與動(dòng)機(jī)

    證據(jù)提供者的身份指的是其與稅收案件的關(guān)系，可分為被調(diào)查人、被調(diào)查人同事、與案件無(wú)利害關(guān)系的證人、鑒定人等。他們?cè)诎讣械牡匚徊煌蛘吲c案件的關(guān)系不同，提供證據(jù)的可靠性也有所不同。證據(jù)提供者的動(dòng)機(jī)指的是其提供證據(jù)的內(nèi)在起因或動(dòng)力，如稅收案件檢舉人為了獲得某種利益、或者報(bào)復(fù)當(dāng)事人等。提供證據(jù)者的動(dòng)機(jī)通常是與其在案件中的身份相聯(lián)系的。享有被查單位經(jīng)營(yíng)成果的法人代表、實(shí)際負(fù)責(zé)人或者某類違法業(yè)務(wù)的直接責(zé)任人（如財(cái)務(wù)人員），與不享受企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果的其他人員（如倉(cāng)庫(kù)保管員、生產(chǎn)工人等）二者提供的言辭證據(jù)間如果有自相矛盾，且后者言辭證據(jù)可交互驗(yàn)證，可采信后者而否定前者！

    稅務(wù)稽查人員等應(yīng)該認(rèn)真分析每個(gè)證據(jù)提供者在案件中的身份及其可能具有的作證動(dòng)機(jī)，以便準(zhǔn)確判斷其證據(jù)的可靠性一般來(lái)說(shuō)，中立證人或者與本案無(wú)關(guān)的人提供證據(jù)的可靠性較高；當(dāng)然，與案件無(wú)利害關(guān)系的證人也可能有不公正作證的動(dòng)機(jī)，也可能具有偏向性在有些情況下，無(wú)關(guān)證人并非有意偏向某一方，但是過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)已使他形成某種“思維定式”，因而在遇到類似情境時(shí)便不由自主地按照這種定式去認(rèn)識(shí)發(fā)生的事件。

2.證據(jù)內(nèi)容的可信度

    所謂證據(jù)內(nèi)容，即證據(jù)所反映的人、事、物的情況。例如，證言所講述的案件經(jīng)過(guò)情況、書證所體現(xiàn)的人員行為情況、物證所反映的人體特征情況、筆錄所記錄的人員活動(dòng)情況等。分析證據(jù)內(nèi)容的可信度，不僅要分析這些人、事或物本身的情況，還要分析這些情況與所要證明案件事實(shí)的聯(lián)系，因?yàn)殡x開了與案件事實(shí)的聯(lián)系，證據(jù)的可信度也就失去了意義。稅務(wù)稽查人員等在分析證據(jù)內(nèi)容的可信度時(shí)應(yīng)考察以下幾個(gè)方面的情況：

（1）證據(jù)內(nèi)容的可能性。從某種意義上講，一個(gè)證據(jù)的內(nèi)容猶如一段故事情節(jié)，是過(guò)去事項(xiàng)形成的產(chǎn)物。因此稅務(wù)稽查人員也要分析其可能還是不可能，以及可能性大小。對(duì)證據(jù)內(nèi)容可能性的判斷是比較抽象或者比較模糊的，因?yàn)槿藗円话悴挥镁唧w分析，只要根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)就可以得出某事可能發(fā)生還是不可能發(fā)生的結(jié)論，或者說(shuō)通過(guò)直覺(jué)就能做出這種判斷。

（2）證據(jù)內(nèi)容的一致性。人們?cè)诳疾熳C據(jù)內(nèi)容的可能性時(shí)，往往已經(jīng)注意到證據(jù)內(nèi)容的一致性問(wèn)題。但是，如果人們的思維沒(méi)有停留在這個(gè)抽象判斷或模糊判斷的階段，那么就會(huì)進(jìn)一步觸及證據(jù)內(nèi)容的一致性問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，內(nèi)容一致的證據(jù)比內(nèi)容不一致的證據(jù)具有更高的可信度。證據(jù)內(nèi)容不一致可以有三種表現(xiàn)形式：第一種是證據(jù)內(nèi)容內(nèi)部的不一致，或者說(shuō)自相矛盾，即證據(jù)內(nèi)容的不同組成部分之間有不一致之處。第二種是證據(jù)內(nèi)容與本案中其他證據(jù)內(nèi)容的不一致。這可以是同一案件中兩個(gè)證據(jù)之間的不一致，也可以是同一個(gè)證人兩次陳述之間的不一致。第三種是證據(jù)內(nèi)容與本案中已知事實(shí)的不一致。在任何案件中，稅務(wù)稽查人員總會(huì)掌握一些不存在爭(zhēng)議的事實(shí)。這主要有兩種情況：一種是訴訟雙方都無(wú)異議的事實(shí)；另一種是源于毋庸置疑的證據(jù)所表明的事實(shí)，公證機(jī)關(guān)已經(jīng)公證的文件所表明的事實(shí)。如果某證據(jù)的內(nèi)容與這些事實(shí)不相一致，那么其可信度自然會(huì)大受影響。

（3）證據(jù)內(nèi)容的合理性。分析證據(jù)內(nèi)容的合理性實(shí)際上也是分析證據(jù)內(nèi)容可能性的擴(kuò)展和延伸。無(wú)論是否已就證據(jù)內(nèi)容的可能性做出判斷，稅務(wù)稽查人員等都應(yīng)該分析證據(jù)內(nèi)容的合理性，從而為評(píng)斷證據(jù)內(nèi)容的可信度提供依據(jù)。分析證據(jù)內(nèi)容的合理性包括兩個(gè)方面一是證據(jù)所表明的情況是否合理；二是證據(jù)內(nèi)容與其要證明的案件事實(shí)之間的關(guān)系是否合理，或者從證據(jù)到事實(shí)之間的推論是否合理。

    這里所說(shuō)的“理”有兩種情況：一種是人們?cè)谌粘Ｉ钪惺熘牡览砘蚯槔?；另一種是在某個(gè)專門領(lǐng)域里掌握的道理或原理。稅務(wù)稽查人員等在遇到第二種“理”時(shí)，如果自己缺乏必要的專門知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)，就應(yīng)該向?qū)I(yè)人士請(qǐng)教或申請(qǐng)鑒定，如對(duì)工程造價(jià)的確定，就需要向?qū)I(yè)造價(jià)機(jī)構(gòu)或者物價(jià)部門申請(qǐng)鑒證。

（4）證據(jù)內(nèi)容的詳細(xì)性。稅務(wù)稽查人員等在分析證據(jù)內(nèi)容的可信度時(shí)還應(yīng)考察證據(jù)內(nèi)容的詳細(xì)性，即某證據(jù)是否反映了某事件的具體細(xì)節(jié)或某客體的細(xì)節(jié)特征。在某些情況下，證據(jù)內(nèi)容是否詳細(xì)對(duì)人們判斷證據(jù)內(nèi)容的可信性很有幫助。在具體案件中，稅務(wù)稽查人員特別應(yīng)該注意考察被查對(duì)象陳述和詢問(wèn)筆錄記載的詳細(xì)內(nèi)容，看其是否有作案參與者應(yīng)該知曉的案情細(xì)節(jié)。如虛開增值稅發(fā)票，發(fā)票是如何交付的？是當(dāng)面交付還是郵寄交付？如果是郵寄，是用哪個(gè)快遞公司？這樣，再去快遞公司調(diào)查印證即可以了。真實(shí)的陳述應(yīng)該包括細(xì)節(jié)情況，而虛假陳述往往因違法者忌憚言多必失，從而缺乏對(duì)作案過(guò)程具體細(xì)節(jié)的描述。證據(jù)內(nèi)容的詳細(xì)性也應(yīng)該有個(gè)適當(dāng)?shù)亩?，并非越詳?xì)的證言就越可信。實(shí)際上，超過(guò)了正常人對(duì)細(xì)節(jié)的感知或記憶程度，使證言表現(xiàn)出令人不可思議的詳細(xì)，那么該證言反而會(huì)讓人產(chǎn)生疑心，極有可能是被查單位為應(yīng)對(duì)稅務(wù)稽查，而事先商議的結(jié)果，其可信度反而會(huì)受到影響。

（二）評(píng)斷證據(jù)的證明價(jià)值

    不同證據(jù)有不同的證明價(jià)值，這是不言而喻的。而若干個(gè)相同的證據(jù)以不同的方式組合起來(lái)也會(huì)有不同的證明價(jià)值。這里所說(shuō)的證明價(jià)值既可以是就單個(gè)證據(jù)或單組證據(jù)而言的，也可以是就稅案中的全部證據(jù)而言的。就案件中的某個(gè)事實(shí)或情節(jié)來(lái)說(shuō)，如果某個(gè)證據(jù)或證據(jù)組合足以證明該事實(shí)或情節(jié)的存在或者不存在，那么就視為其有較高證明價(jià)值，該事實(shí)或情節(jié)“證據(jù)充分”；就整個(gè)案件來(lái)說(shuō)，如果包括正反證據(jù)在內(nèi)的全部證據(jù)足以證明案件的真實(shí)情況，那么就視為其有較高證明價(jià)值，該案件“證據(jù)充分”評(píng)判全案證據(jù)的證明價(jià)值，必須首先把握每個(gè)證據(jù)或每組證據(jù)的證明價(jià)值。這需要分兩步進(jìn)行。

1.評(píng)斷單個(gè)證據(jù)或單組證據(jù)的證明價(jià)值

    在稅務(wù)稽查實(shí)踐中，若干證據(jù)結(jié)合在一起形成證據(jù)鏈共同發(fā)揮證明作用，例如幾份證言共同指向案發(fā)時(shí)間、幾個(gè)物證共同指向涉案違法事實(shí)等。此外，對(duì)同一個(gè)案件事實(shí)或情節(jié)，可能有正反兩方面的證據(jù)共同發(fā)揮對(duì)立的證明作用，這時(shí)將本證與反證臨時(shí)組合在一起，也能提高評(píng)判證明價(jià)值的實(shí)際效果。顯然，證據(jù)組合的證明價(jià)值并不等于該組合中所有證據(jù)之證明價(jià)值的簡(jiǎn)單相加。但這并不意味著分別分析每個(gè)證據(jù)的證明價(jià)值無(wú)實(shí)際意義。其中道理很簡(jiǎn)單，首先稅務(wù)稽查人員等要知道每個(gè)證據(jù)對(duì)相關(guān)事實(shí)要素的證明程度，其次稅務(wù)稽查人員等對(duì)證據(jù)組合證明價(jià)值的評(píng)價(jià)必須以單個(gè)證據(jù)的證明價(jià)值為基礎(chǔ)。證據(jù)不僅有數(shù)量的規(guī)定性，而且有質(zhì)量的規(guī)定性。因此，稅務(wù)稽查人員等只有準(zhǔn)確地把握了每個(gè)證據(jù)的質(zhì)量特征，才有可能正確認(rèn)識(shí)證據(jù)組合的證明價(jià)值。

2.評(píng)斷全部證據(jù)的證明價(jià)值

    稅務(wù)稽查人員等在分析了單個(gè)證據(jù)或證據(jù)組合的證明價(jià)值之后，應(yīng)進(jìn)一步分析全部證據(jù)的證明價(jià)值。這種分析可以使他們對(duì)已知證據(jù)有個(gè)整體性評(píng)價(jià)，從而為全案決策提供依據(jù)。

    參考《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第66條規(guī)定：“審判人員對(duì)案件的全部證據(jù)，應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查評(píng)斷?！边@是我國(guó)法律規(guī)范針對(duì)司法人員如何評(píng)斷全案證據(jù)作出的明文規(guī)定。據(jù)此，分析全部證據(jù)的證明價(jià)值，主要應(yīng)分析各個(gè)證據(jù)組合之間的連接情況，看其邏輯關(guān)系是否合理，看所有證據(jù)能夠在何種程度上證明什么案件事實(shí)。這種參考分析的要點(diǎn)是，幫助稅務(wù)稽查人員找出證據(jù)整體證明價(jià)值中的薄弱環(huán)節(jié)或空缺環(huán)節(jié)，以便進(jìn)行彌補(bǔ)和充實(shí)。

三、證據(jù)證明力審查評(píng)斷的步驟

    證據(jù)證明力審查評(píng)斷是稅務(wù)稽查人員等對(duì)案件中各種證據(jù)的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，一般會(huì)由淺入深、從個(gè)別到整體，循序漸進(jìn)地進(jìn)行。當(dāng)然由于，因稅務(wù)稽查內(nèi)部崗位角色不同，導(dǎo)致審查評(píng)斷證據(jù)證明力的過(guò)程各有特點(diǎn)。但一般來(lái)說(shuō)都應(yīng)包括以下三個(gè)基本步驟：

（一）單獨(dú)審查評(píng)斷

    單獨(dú)審查評(píng)斷是對(duì)每個(gè)證據(jù)的分別審查，即單獨(dú)地分析每個(gè)證據(jù)的來(lái)源，內(nèi)容及其與案件事實(shí)的聯(lián)系，看其是否真實(shí)可靠，看其有多大的證明價(jià)值。對(duì)于那些明顯虛假和毫無(wú)證明價(jià)值的證據(jù)，經(jīng)單獨(dú)審查評(píng)斷即可排除其證明力。對(duì)證據(jù)的單獨(dú)審查評(píng)斷可以按兩種順序來(lái)進(jìn)行。一種是按時(shí)間順序進(jìn)行。即按照證據(jù)所證明之案件事實(shí)發(fā)生的先后來(lái)逐個(gè)審查評(píng)斷證據(jù)。這適用于時(shí)間順序比較明確的案件，另一種是按主次順序進(jìn)行，即按照證據(jù)所證明之案件事實(shí)的主次關(guān)系和證據(jù)本身的主次關(guān)系來(lái)逐個(gè)審查評(píng)斷證據(jù)。這適用于核心事實(shí)與核心證據(jù)比較明確的案件。

（二）比對(duì)審查評(píng)斷

    比對(duì)審查評(píng)斷是對(duì)案件中證明同一案件事實(shí)的兩個(gè)或兩個(gè)以上證據(jù)的比較和對(duì)照，看其內(nèi)容和反映的情況是否一致，看其能否合理地共同證明該案件事實(shí)。一般來(lái)說(shuō)，經(jīng)比對(duì)研究認(rèn)為相互一致的證據(jù)往往比較可靠，而相互矛盾的證據(jù)則可能其中之一有問(wèn)題或者都有問(wèn)題。當(dāng)然，對(duì)于相互一致的證據(jù)也不能盲目相信，因?yàn)榇?、偽證等因素也可能造成虛假的一致；而對(duì)于相互矛盾或有差異的證據(jù)也不能一概否定，還應(yīng)認(rèn)真分析矛盾或差異的形成原因和性質(zhì)，因?yàn)椴煌C據(jù)之間有時(shí)會(huì)出現(xiàn)一些并不影響其真實(shí)可靠性的差異。例如，不同證人對(duì)同一事實(shí)的陳述很難完全相同，因?yàn)樗麄兊母兄芰?、記憶能力和表達(dá)能力并不相同，他們感知案件事實(shí)時(shí)的主客觀條件也不完全相同。一般來(lái)說(shuō)，不同證人對(duì)同一案件事實(shí)的陳述之間存在某些差異是正常的，如果連細(xì)節(jié)都絲毫不差那反倒不正常了。

    因此，比對(duì)審查評(píng)斷的關(guān)鍵不在于找出不同證據(jù)之間的相同點(diǎn)和差異點(diǎn)，而在于分析這些相同點(diǎn)和差異點(diǎn)，看其是否合理，是否符合客觀規(guī)律。

    比對(duì)審查評(píng)斷有兩種基本形式：一是縱向比對(duì)審查評(píng)斷；二是橫向比對(duì)審查評(píng)斷?？v向比對(duì)審查評(píng)斷就是對(duì)一個(gè)人就同一案件事實(shí)提供的多次陳述做前后比對(duì)，看其陳述的內(nèi)容是否前后一致有無(wú)矛盾之處。橫向比對(duì)審查評(píng)斷是對(duì)證明同一案件事實(shí)的不同證據(jù)或不同人提供的證據(jù)做并列比對(duì)，看其內(nèi)容是否協(xié)調(diào)一致，有無(wú)矛盾之處。

（三）綜合審查評(píng)斷

    綜合審查評(píng)斷是對(duì)案件所有證據(jù)的綜合分析與研究，看其內(nèi)容和反映的情況是否協(xié)調(diào)一致，能否相互印證和吻合，能否確實(shí)充分地證明案件的真實(shí)情況。綜合審查評(píng)斷的關(guān)鍵是發(fā)現(xiàn)矛盾和分析矛盾。稅務(wù)稽查人員等要善于對(duì)各種證據(jù)進(jìn)行交叉的邏輯分析，善于從細(xì)微之處發(fā)現(xiàn)不同證據(jù)之間的矛盾，然后認(rèn)真分析這些矛盾的性質(zhì)和形成的原因，以便對(duì)案件中的證據(jù)做出整體性評(píng)價(jià)。

    綜合審查評(píng)斷不僅要注意審查證據(jù)的真實(shí)可靠性，而且要注意評(píng)斷證據(jù)的證明價(jià)值。換言之，綜合審查評(píng)斷不僅要認(rèn)真判斷證據(jù)是否確實(shí)，而且要認(rèn)真判斷證據(jù)是否充分。從某種意義上講，單獨(dú)審查評(píng)斷和比對(duì)審查評(píng)斷的主要任務(wù)是查明證據(jù)是否確實(shí)，而綜合審查評(píng)斷不僅要進(jìn)一步查明證據(jù)是否確實(shí)，而且要重點(diǎn)查明證據(jù)是否充分。特別是在完全依靠間接證據(jù)證明爭(zhēng)議事實(shí)的案件中，稅務(wù)稽查人員等必須認(rèn)真分析證據(jù)的質(zhì)量、數(shù)量和相互關(guān)系，必須使全案證據(jù)形成一個(gè)完整的體系，而且能確定性地對(duì)案件情況作出合理的解釋。

 四、形式邏輯在證據(jù)證明力審查評(píng)斷中的應(yīng)用

    稅務(wù)稽查人員在審查評(píng)斷證據(jù)證明力時(shí)實(shí)行自由裁量，要充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性。如此，雖然意味著稅務(wù)稽查人員等在審查評(píng)斷證據(jù)證明力時(shí)享有一定的自決權(quán)，但絕非表明稅務(wù)稽查人員等可以自由擅斷，也絕非表明他們?cè)谂袛鄷r(shí)不受任何束縛，稽查人員要受到來(lái)自內(nèi)外諸多因素的制約。一般來(lái)說(shuō)，外部制約主要包括證據(jù)與公開的束縛兩個(gè)方面，內(nèi)部制約主要包括邏輯規(guī)則與少量特殊證明力規(guī)則的束縛兩個(gè)方面。其中，邏輯規(guī)則的制約是共通的。因?yàn)樽C據(jù)證明力審查評(píng)斷的活動(dòng)實(shí)際上是一種思維活動(dòng)，要通過(guò)概念、判斷、推理等思維形式來(lái)進(jìn)行，所以必須遵循形式邏輯的要求。

    形式邏輯是研究思維形式的結(jié)構(gòu)及其規(guī)律的科學(xué)，即研究對(duì)所要論證的問(wèn)題如何才能做到概念明確、判斷恰當(dāng)、形式正確，如何才能做到思維嚴(yán)密、論證和反駁有力認(rèn)識(shí)正確等。稅務(wù)稽查人員等能夠借此來(lái)檢驗(yàn)自己的推理判斷是否正確，以確保判斷的正確性，避免犯錯(cuò)誤、走彎路、辦錯(cuò)案。

    推理按照其所依據(jù)的前提分類，可區(qū)分為直接推理和間接推理。直接推理是指根據(jù)一個(gè)前提推出結(jié)論的推理，其形式有直言判斷間的對(duì)當(dāng)關(guān)系、換位法和換質(zhì)法。間接推理則是指根據(jù)兩個(gè)或兩個(gè)以上的前提推出結(jié)論的推理，其形式有演繹推理、歸納推理與類比推理。相對(duì)直接推理而言，間接推理在稅務(wù)稽查證明中有更為廣泛和重要的作用。

在推理方向上，演繹推理是從一般推向個(gè)別，是從對(duì)事物的一般性認(rèn)識(shí)達(dá)到對(duì)個(gè)別事物的更深刻認(rèn)識(shí)；而歸納推理則是從個(gè)別推向一般，是根據(jù)個(gè)別事物具有某種屬性推導(dǎo)出某類事物具有某屬性的認(rèn)識(shí)活動(dòng)。歸納推理與演繹推理之間既有密切的聯(lián)系，又存在區(qū)別。兩者的區(qū)別在于前者是從一般到個(gè)別，后者是從個(gè)別到一般；前者的結(jié)論蘊(yùn)含在前提中，后者的結(jié)論則可以超出其前提的范圍；前者的結(jié)論是必然的，后者的結(jié)論一般來(lái)說(shuō)是或然的。此外，類比推理是一種從個(gè)別到個(gè)別、從特殊到特殊的推理。所謂類比推理，是指根據(jù)兩個(gè)對(duì)象具有若干相同的屬性，而且已知一個(gè)對(duì)象還具有其他的屬性，由此推出另一對(duì)象也具有同樣的其他屬性的結(jié)論。盡管類比推理在稅務(wù)稽查證明中只能是或然性的結(jié)論，但它仍不失為一種重要的、經(jīng)常使用的推理方法。

   無(wú)論任何一種形式的推理，對(duì)審查評(píng)斷證據(jù)的證明力都有重要意義。但是，要保證推理的正確，稅務(wù)稽查人員必須自覺(jué)地遵守形式邏輯的基本要求。

這些要求具體包括：其一，推理的前提要真實(shí)，概念要明確，判斷要恰當(dāng)；其二，推理的形式要正確，既遵循同一、不矛盾等基本規(guī)律，又遵循每一種具體推理形式所必須遵守的規(guī)則。